FONDS professionell Deutschland, Ausgabe 1/2025

Chance-Risiko-Profile Ein wesentlicher Unterschied im Chan- ce-Risiko-Pro l von Public und Private Investments lässt sich mit Blick auf die erneuerbaren Energien veranschaulichen. „Hier zeigt sich aus meiner Sicht einer der Hauptgründe, weshalb man in Real Assets investieren sollte: Direkt im Fonds bewirt- schaftete Anlagen zur Gewinnung von Strom aus erneuerbaren Energien werfen stabile Cash ows ab, sei es auf Basis einer über das EEG geregelten Einspeisevergü- tung, sei es über langfristige Stromabnah- meverträge mit Privatunternehmen oder der ö entlichen Hand“, sagt Weber. Ein Vergleich mit einem konkreten Public-Produkt veranschaulicht die Unter- schiede. Der größte Indexfonds, der in saubere Energien investiert, ist der iShares Global Clean Energy UCITS ETF mit einem Volumen von derzeit rund 1,7 Mil- liarden US-Dollar. Die größte Position im Portfolio mit einem Fondsanteil von knapp acht Prozent ist First Solar, ein in Amerika ansässiges Photovoltaikunter- nehmen, das Module für Solarkraftwerke herstellt.Mitte Juni vergangenen Jahres lag der Aktienkurs von First Solar bei rund 300 US-Dollar, el dann aber binnen vier Wochen um nahezu ein Drittel. Auf Jahressicht erlitt die Aktie einen Ver- lust von rund 16 Prozent. Im dritten Quar- tal 2024 hatte das Unternehmen mit einem erheblichen Garantieaufkommen wegen einer fehlerhaft produzierten Produktlinie zu kämpfen. Nimmt man hingegen einen Dreijahreszeitraum in den Blick, dann hat die Aktie einen Gewinn von 83 Prozent erzielt. „Hier zeigt sich sehr deutlich die unterschiedliche Schwankungsanfälligkeit von Sachwerten und Unternehmenswer- ten“, sagt KGAL-Manager Weber. Was ist nun besser? Beide Vehikel haben ihre Daseinsberech- tigung. Privatmarktprodukte erö nen eher die Möglichkeit eines „Hands on“-Manage- ments. Der längere Investitionshorizont lässt die Schwankungsbreite geringer aus- fallen als bei notierten Aktien, die hinge- gen liquider sind und – weil sie mit klein- teiligeren Portfoliobausteinen arbeiten kön- nen – den Infrastrukturmarkt breiter abbil- den können. Es spricht auch nichts dagegen, in beide Varianten investiert zu sein, was sogar positive Portfolioe ekte zeitigen könnte: „Durch die Kombination beider Anlage- stile lassen sich die attraktiven Eigenschaf- ten beider Seiten nutzen“, sagt Otto. „Lang- fristig hat eine Allokation mit 70 Prozent direkten Beteiligungen und 30 Prozent Infrastrukturaktien die optimale Sharpe Ratio erzielt.Hinzu kommt, dass sich direk- te und indirekte Infrastruktur geogra sch und sektoral ergänzen.“ TILMAN WELTHER FP » Operative Verbesse- rungen in den Portfolio- unternehmen werden immer wichtiger. « Wilhelm Schmundt, BCG Private sticht Public Durchschnittliche jährliche Performancebeiträge 2018 bis 2023 Von 2018 bis 2023 hinkten börsennotierte Infrastrukturinvestments den Private- Markets-Anlagen hinterher. Quelle:Scientific Infra&PrivateAssets,BostonConsultingGroup -3% -2% -1% 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% Total Value Financial Strucure Multiple EBITDA Gelistete Infrastruktur- investments Privatmarkt-Infrastruktur- investments 4,3 % 1,7 % 3,4 % -1,6 % -0,8 % 6,8 % 6,5 % 1,8 % Komponenten des „Total Value“ EBITDA steht für „Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization“, also den Gewinn vor Zinsen, Steuern sowie Abschreibungen auf Sachanlagen und immaterielle Vermögenswerte. Die betriebswirtschaftliche Kennzahl ist geeignet, die operative Leistungsfähigkeit eines Unternehmens zu quantifizieren, seine steuerliche Situation und seine Zinsbelastung werden ausge- klammert. Eine Aussage über den tatsächlichen Gesamterfolg eines Unternehmens trifft die Kennzahl jedoch nicht. Multiple setzt hier den Unternehmenswert ins Verhältnis zum EBITDA. Ein Multiple von 10 besagt beispielsweise, dass der aktuelle Unternehmenswert das Zehnfache des aktuellen EBITDA beträgt. Mit Financial Structure ist hier gemeint: Auszahlungen an Investoren abzüglich Kreditkosten. Der Total Value meint den kumulierten Wertbeitrag aus den einzelnen oben genannten Komponenten (siehe Grafik links). SACHWERTE Infrastruktur 234 fondsprofessionell.de 1/2025 FOTO: © PETER NITSCH | BOSTON CONSULTING GROUP