FONDS professionell Deutschland, Ausgabe 2/2025

allerdings wird davon der risikofreie Zins abgezogen, bevor er mit dem Risikomaß Downside-Volatilität dieser Rendite ins Ver- hältnis gesetzt wird. Die Downside-Volati- lität imNenner der Scope-Formel konzen- triert sich im Gegensatz zur Standardvola- tilität allein auf Verlustrisiken. Was besagt der Unterschied? Positive und negative Abweichungen vom Mittelwert werden bei der Standardabweichung ge- geneinander verrechnet. Normalerweise sind es aber nur die negativen Abweichun- gen, die Sorge bereiten. Insofern ndet man in der einschlägigen Literatur häu g das Argument, es sei anlegerfreundlicher, mit der Downside-Volatilität im Nenner zu arbeiten. Ein weiterer Unterschied ist, dass Scope sich komplexerer Verfahren bedient. „Bei geschlossenen Produkten mit feststehenden Investments kommt die Monte-Carlo-Simu- lation zum Einsatz, bei o enen Vehikeln und Blind-Pool-Konstruktionen ndet ein Scorecard-Ansatz Anwendung“, erklärt Sonja Knorr, Head of Alternative Invest- ments bei Scope. Creditreform setzt hinge- gen eher auf den Marktvergleich: „Unsere Ratings sind vergleichend und kontextuali- siert – wir analysieren entlang relevanter Benchmarks, Peergroups und di erenzier- ter Wettbewerbsanalysen“, sagt Mohr. Qualitative Analyse Bei der Bewertung des Asset Manage- ments schaut sich Creditreform dessen Erfolgsbilanz an, untersucht seine Gover- nance-Struktur, prüft den Anlageprozess und die operativen Fähigkeiten des Ma- nagements. Für jeden Bereich werden Punkte vergeben und zu einem Scoring- Wert aufsummiert, der in die Gesamt- bewertung ein ießt. „Wir folgen markt- üblichen Bewertungsansätzen, di erenzie- ren uns jedoch durch unsere tiefgreifende Expertise im Bereich Alternative Invest- ments und den intensiven Dialog mit einer Vielzahl erfahrener Fondsmanager im deutschsprachigen Raum“, erläutert Mohr. Scope untersucht zur Bewertung des Asset Managements mehr oder weniger dieselben Kriterien wie Creditreform, un- terscheidet sich aber wesentlich dadurch, dass die Managerqualität Ein uss auf die – quantitative – Risikobewertung nehmen kann: Ein gut bewerteter Manager redu- ziert die Downside-Volatilität seines Assets. Ein weiterer Unterschied ist, dass Scope einen gesonderten methodischen Umgang mit Blind Pools ausführlich darlegt. Fondsconsult Das Münchner Analysehaus Fondscon- sult Research versteht sich nicht als Rating- agentur, erstellt aber als unabhängiger Prüfer Analysen zu Investmentfonds und zunehmend auch zu Private-Markets-Pro- dukten (siehe die beiden ELTIF-Bewertun- gen im Sachwertradar ab Seite 244). „Während es in der gegenwärtigen Dis- kussion um die erst seit Kurzem verbind- lichen technischen Regulierungsstandards rund um Rücknahmefenster und Kündi- gungsfristen geht, rücken wir von Anfang an die jeweilige Qualität des Portfolioma- nagements ins Zentrum unserer Analyse“, sagt Geschäftsführer Said Yakhlou . Auch Fondsconsult kombiniert qualitative und quantitative Aspekte, vergibt aber keine Ratingcodes. Dafür hat das Haus im Ver- gleich zu Ratingagenturen mehr methodi- sche Freiheit, die sich Yakhlou auch bei der Auftragsannahme nimmt: „Wir unter- ziehen nicht jedes Produkt einer Analyse. Wenn ein Anbieter ohne einschlägige Erfahrung mit einem eher zusammenge- würfelten Produkt auf den Markt kommt, fangen wir erst gar keine Analyse an.“ Die Analyseergebnisse werden in den sechs Disziplinen Fondsmanager, Invest- mentteam, Portfolio und Investmentpro- zess, Rendite und Risiko, Nachhaltigkeit sowie Liquidität und Kosten dargestellt und vor demHintergrund eines Peergroup- Vergleichs bewertet. TILMAN WELTHER FP Said Yakhloufi, Fondsconsult: „Wir rücken von Anfang an die jeweilige Qualität des Portfolio- managements ins Zentrum unserer Analyse.“ » Bei offenen und Blind- Pool-Fonds findet ein Scorecard-Ansatz Anwendung. « Sonja Knorr, Scope Benjamin Mohr, Creditreform: „Wir analysieren entlang relevanter Benchmarks, Peergroups und differenzierter Wettbewerbsanalysen.“ SACHWERTE Fondsanalysen 242 fondsprofessionell.de 2/2025 FOTO: © CHRISTOPH HEMMERICH, CREDITREFORM RATING AG