Vor der Wahl: Was Parteien von Provisionen und Bafin-Aufsicht halten

Schön, dass so wenige glauben, dass die Art Vergütung etwas über die Qualität der Beratung aussagt, aber ich bleibe skeptisch bei Rot – rot – grün

Denn bei Rot – rot – grün wollen zwei von drei Parteien nur noch die Honorarberatung erlauben. Das wäre auch mein persönliches Aus trotz exzellenter Referenzen und hervorragender Google Rezensionen. Denn dann müsste ich extrem viele Beratungsstunden verkaufen, auf die ich in meinem Basis Alltag leider nicht einmal ansatzweise komme. Beispielsweise sechs Beratungsstunden pro Tag a 150 € brutto pro Stunde. Wo sollen all diese Kunden herkommen insbesondere so viele Kunden, die bereit wären oder es sich leisten könnten, das zu bezahlen??? Der BVI hat es in seinem aktuellen Podcast anschaulich erläutert: in England wurde das 2003 so eingeführt, seitdem nehmen nur noch 8 % der britischen Bevölkerung noch eine Finanzberatung in Anspruch. Anders ausgedrückt: 92 % nicht!!! Der Rest kann oder will es sich nicht leisten. Dennoch wird England immer wieder als Beispiel hervorgezogen, die AUSWIRKUNGEN bewusst verschweigend… Und noch einmal: die Art der Vergütung sagt nichts aus über die Qualität der Beratung. Als Beispiel möchte ich den ARD Beitrag „Keine Zinsen - miese Rente“ hervorheben. Ich war lange Zeit begeistert, bis dann dieser Honorarberater Auftrag. Der risikoaversen Kundin ohne jedwede Wertpapiererfahrung empfahl er einfallsreich und offensichtlich ohne hinreichende Risiko-Aufklärung ihr komplettes Erspartes in einen ETF auf den MSCI World zu investieren!! Das wäre eine Empfehlung, die ich meinem zehnjährigen Kind zutrauen würde, das sonst noch keine Ahnung von diesen Dingen hat. ALLES in EINEN ETF mit 100% Aktienanteil. Keine Streuung, keine Risikoreduzierung! Nur als plakatives Beispiel und ohne Werbung machen zu wollen: der geneigte Leser mag einmal den MSCI World mit dem Flossbach von Storch Multiple Opportunities vergleichen, seitdem dieser Fonds existiert. Möglicherweise kommt die überraschende Erkenntnis, dass mit nur circa der Hälfte des Risikos des Aktien-Index dieser Mischform eine höhere Rendite erzielt hat - INKLUSIVE ALLER GEBÜHREN!!! Und warum zum Teufel nur einen Fonds empfehlen? Wieso nicht 10, 15 oder 20 wo und wie es sinnvoll ist?! In meinen Augen als Wertpapierexperte ein Totalversagen des so genannten „Beraters“. Hat dieser überhaupt eine Ausbildung in diesem Bereich? Das scheint den Grünen und den Linken völlig egal zu sein, denn die Beratung ist einfach nur deshalb gut, weil sie gegen Honorar folgt!?! Was für ein Schwachsinn, das macht mich unglaublich wütend und betroffen! Entscheidend ist, was hinten rauskommt hieß es einmal. Und so sehe ich es auch. Und darüber entscheidet nicht die Vergütung, sondern die Qualität der Beratung und der ausgewählten Produkte! Überlassen wir doch den Kunden die Wahl, ob sie mittels Provisionen, Honorare oder einer Service-Gebühr Ihre Beratung vergütet wissen möchten!